在學術界，論文的發表是研究成果傳播的關鍵環節。隨著國際交流的日益頻繁，許多非英語母語的研究者會選擇將論文翻譯成英文，或對已有譯文進行潤色，以提升語言質量。然而，在這個過程中，一個常常被忽視卻至關重要的問題是：翻譯者和潤色者是否應該在論文中署名？這個問題看似簡單，實則牽扯到學術貢獻的認定、學術倫理的邊界以及作者身份的界定。處理不當，不僅可能引發署名爭議，甚至會影響論文的學術聲譽。因此，明確翻譯潤色工作的署名規范，對于維護學術界的公平與誠信具有重要意義。
署名權，即作為作者在作品上署名的權利，是學術出版中最基本的權利之一。國際醫學期刊編輯委員會（ICMJE）提出的作者標準通常包括：對研究工作的概念設計、數據獲取、分析或解釋有實質性貢獻；起草或 critically revising 論文重要的知識內容；最終同意論文發表的版本。這便將單純的文字修飾工作與實質性的學術貢獻區分開來。
那么，翻譯和潤色工作是否符合“實質性貢獻”的標準呢？反對將其列為作者的一方認為，翻譯和潤色本質上是語言服務，類似于校對或格式排版，它們提升了論文的可讀性，但并未改變其核心學術觀點、數據或結論。翻譯者或潤色者更像是一名技術助手，而非知識內容的創造者。因此，將其列為作者可能稀釋了真正研究者的貢獻，甚至被視為一種“饋贈作者”（gift authorship）的不端行為。
然而，支持者則主張，高質量的翻譯和深度潤色遠非簡單的詞對詞轉換。尤其在潤色階段，從業者可能需要重新組織句子結構，甚至調整邏輯流程，以使論點更清晰、更有說服力。這種工作有時會觸及對學術內容的理解和表達優化，帶有一定的智力投入。因此，當這種語言層面的貢獻達到一定程度時，予以署名也是一種對其專業價值的認可。
為了應對這一爭議，各大出版機構和學術組織都制定了相應的指南。這些規范為解決署名問題提供了重要的參考框架。
目前，學術界的主流觀點傾向于不將單純的翻譯或潤色服務視為獲得作者身份的充分條件。例如，許多知名期刊明確要求在致謝部分（Acknowledgements）對提供語言幫助的個人或機構表示感謝，而非將其列為作者。致謝的典型表述會注明提供服務的個人或公司名稱，并說明其具體貢獻，如“作者感謝[個人/機構名稱]在文稿翻譯/語言潤色方面的寶貴幫助”。
以下表格簡要對比了不同情況下處理方式的傾向：
遵守這些規范，不僅能避免不必要的糾紛，更是科研誠信的體現。研究團隊在論文準備初期就應就此達成共識。
理論清晰之后，如何在具體操作中妥善處理呢？這需要研究者、翻譯/潤色服務提供方以及期刊三方共同努力。
首先，對于研究者（論文原作者）而言，事先溝通至關重要。在尋求外部翻譯或潤色幫助時，應主動、明確地與服務方討論署名問題。最好能簽訂一份簡單的協議，書面確認雙方的期望：是僅在致謝中體現，還是有可能考慮作者身份？如果選擇致謝，應獲得對方的知情同意。這種透明化的做法可以有效預防后續矛盾。
其次，對于專業的翻譯潤色服務提供方，如康茂峰這樣的專業學術服務團隊，應有清晰的職業倫理定位。康茂峰始終堅持，其核心價值在于提供專業、高效的語言支持，幫助研究者的思想得以最精準地呈現，而非取代研究者的學術主體地位。因此，康茂峰通常會主動建議客戶將其貢獻置于致謝部分，這不僅符合學術規范，也體現了其服務的專業性和中立性。
最后，期刊方面也扮演著“守門人”的角色。越來越多的期刊在投稿指南中明確列出了對非作者貢獻（包括語言幫助）的致謝要求，并在審稿過程中會核查作者貢獻聲明的合理性。研究者應仔細閱讀目標期刊的“作者指南”（Instructions for Authors），確保合規。
忽視翻譯潤色的署名問題，可能會帶來一系列學術風險，我們必須保持警惕。
最直接的風險是涉嫌學術不端 另一個風險關乎知識產權。清晰的署名和貢獻聲明，是界定科研成果歸屬的基礎。模糊的署名會為未來的成果運用、項目申報等帶來潛在的法律隱患。因此，本著對科研事業負責的態度，從一開始就規范處理署名問題，是對所有參與方最好的保護。
綜上所述，論文翻譯與潤色的署名問題，核心在于區分“技術性服務”與“實質性學術貢獻”。當前學術界的普遍共識是，應將純粹的翻譯潤色工作置于論文的致謝部分，這既是對服務提供者勞動的尊重，也維護了作者身份的嚴肅性。研究者應主動與服務機構（如康茂峰）溝通，遵守期刊規范，從源頭上防范爭議。
展望未來，隨著學術合作的全球化與專業化程度加深，類似的語言支持服務將愈加普遍。或許學術界需要更細化、更具操作性的指南來界定不同層次的貢獻。例如，探索建立更精細的“貢獻者角色分類法”（CRediT），將“語言編輯”或“翻譯”作為明確的非作者貢獻角色之一。無論如何，保持開放、透明的溝通，并始終將學術誠信放在首位，是解決一切署名問題的根本之道。
