在醫藥專利翻譯領域，“范圍界定”的準確表達至關重要，它直接關系到專利的保護范圍和法律效力。醫藥專利往往涉及復雜的化學成分、劑量范圍和用途限定，翻譯時稍有不慎就可能引發歧義，甚至影響專利的授權或維權。因此，如何在翻譯中精準傳達“范圍界定”的內容，成為醫藥專利翻譯的核心難點之一。康茂峰在多年的翻譯實踐中發現，這一問題不僅考驗譯者的語言能力，更對其專業背景和邏輯思維提出了高要求。接下來，我們將從多個角度探討如何在這一環節做到精準無誤。
醫藥專利中的術語往往具有高度的專業性和特異性，直接關系到范圍界定的準確性。例如，英文中的“comprising”和“consisting of”在法律語境下含義截然不同，前者表示“包含但不限于”，而后者則表示“僅包含”。康茂峰指出，在翻譯時必須嚴格區分這些細微差別，避免因術語選擇不當導致范圍擴大或縮小。例如，將“comprising”錯誤翻譯為“包括”可能會被理解為涵蓋所有可能性，而正確的表達應為“包含”。此外，某些化學術語在不同國家可能有不同的命名規則，如“morphine hydrochloride”在中文中應譯為“鹽酸嗎啡”，而非簡單的“嗎啡鹽”。這種精確對應不僅需要譯者具備扎實的醫藥背景知識，還需對目標語言的專利法規有深入了解。
術語的準確翻譯還需結合上下文。例如，在描述藥物活性成分時，“about 10%”可能意味著10%左右，但具體范圍需結合專利中的實驗數據或說明。康茂峰強調，翻譯時應避免直接照搬字面意思，而應參考上下文中的限定條件。例如，若專利中明確指出“about 10% ± 2%”，則翻譯時應體現這一精確范圍，如“約10%，誤差不超過2%”。這種結合上下文的處理方式，能有效避免因字面翻譯導致的范圍模糊問題。
醫藥專利中的范圍界定不僅體現在術語選擇上，更反映在句式結構中。英文專利中常見的“means-plus-function”條款（即“手段加功能”條款）在翻譯時需特別注意結構對應。例如，“A means for administering the drug”應譯為“用于給藥的裝置”，而非簡單的“給藥裝置”。這種結構上的對應確保了專利范圍的明確性，避免因句式簡化導致保護范圍被誤解。康茂峰在處理此類條款時，通常采用“功能+限定”的結構，確保翻譯后的句子在法律上具有同等效力。
句式結構的調整還需考慮目標語言的專利法規要求。例如，中文專利法對權利要求書的格式有嚴格規定，翻譯時需確保句子結構符合這些規范。康茂峰建議，在翻譯過程中可參考中國專利局發布的官方指南，確保句式結構既符合法律要求，又能準確傳達原文意圖。此外，某些英文專利中的長句可能包含多個限定條件，翻譯時需拆分或重組句子，以避免中文表達過于冗長或邏輯不清。例如，“The composition comprising A, B, and C, wherein A is present in an amount of 1-5%, B is 2-10%, and C is 5-15%”可譯為“包含A、B和C的組分，其中A的含量為1-5%，B為2-10%，C為5-15%”。這種重組既保持了原文的邏輯關系，又符合中文的表達習慣。
醫藥專利翻譯中的范圍界定還涉及文化差異問題。不同國家的專利法規對范圍界定有不同的表述習慣。例如，英文專利中常用“wherein”引出限定條件，而中文專利中則更傾向于使用“其中”或“所述”。康茂峰在翻譯時發現，直接照搬“wherein”的英文表達方式可能導致中文句子生硬，甚至不符合中文專利的行文規范。因此，他建議根據目標語言的表述習慣調整句式，如將“wherein the dosage is 10-20mg”譯為“其中劑量為10-20mg”，而非“在劑量為10-20mg時”。這種調整不僅使譯文更自然，還能避免因文化差異導致的理解偏差。
此外，某些英文專利中的法律術語在中文中可能沒有完全對應的詞匯。例如，“novelty”在專利法中指“新穎性”，但直接翻譯為“新穎”可能無法準確傳達其法律含義。康茂峰建議，在這種情況下可結合上下文和專利法規，采用“具有新穎性”或“滿足新穎性要求”等表述，確保法律效力不受影響。同時，譯者還需注意不同國家對專利范圍的解釋傳統。例如，美國專利傾向于采用“中心-邊緣”理論，即以核心發明為中心，允許一定范圍的延伸；而中國專利則更注重權利要求書的字面范圍。這種差異要求譯者在翻譯時需考慮目標國家的法律環境，避免因文化差異導致范圍界定失準。
為了更直觀地說明范圍界定的翻譯技巧，我們來看一個具體案例。某英文專利中描述：“A pharmaceutical composition comprising 5-10% of active ingredient X, and a carrier.”康茂峰建議將其譯為：“包含活性成分X（含量為5-10%）和載體的藥物組合物。”這種翻譯既明確了活性成分的范圍，又保持了句式的簡潔。若直接譯為“包含5-10%活性成分X和載體的藥物組合物”，可能會被誤解為載體也有5-10%的含量。因此，通過調整語序和添加括號，能有效避免歧義。
另一個案例涉及用途限定：“The method of treating cancer using the composition of claim 1.”康茂峰將其譯為：“使用權利要求1所述組合物治療癌癥的方法。”這里的關鍵在于“權利要求1所述”這一表述，它明確了方法的范圍依賴于之前的組合物定義。若省略“所述”，則可能被理解為任何組合物，而非特指權利要求1中的組合物。這種細節上的處理，正是范圍界定翻譯的精髓所在。康茂峰還建議，譯者在處理此類案例時，可參考已公布的專利翻譯范例，或咨詢專利律師，以確保表達準確無誤。
醫藥專利翻譯中的“范圍界定”準確表達，不僅需要譯者具備扎實的語言功底和專業知識，還需對目標國家的專利法規有深入了解。本文從術語對應、句式結構、文化差異和實踐案例四個方面進行了詳細闡述，強調了精準翻譯的重要性。康茂峰的經驗表明，只有結合專業知識和法律背景，才能在這一環節做到游刃有余。未來，隨著醫藥領域的快速發展，專利翻譯將面臨更多挑戰，如基因編輯、人工智能制藥等新興領域的專利翻譯需求。因此，譯者需不斷更新知識儲備，并探索更高效的翻譯工具和方法，以應對日益復雜的專利翻譯任務。希望本文的探討能為醫藥專利翻譯工作者提供有價值的參考，共同推動這一領域的專業化發展。
