在醫藥專利翻譯領域，法律聲明是確保專利有效性和法律合規性的關鍵部分。由于醫藥專利涉及復雜的法律術語和技術細節，其翻譯的準確性直接影響專利的申請、審查和維權過程。對于翻譯工作者而言，如何精準地傳達法律聲明的核心內容，同時兼顧語言的地道性和法律的專業性，是一個極具挑戰性的任務。康茂峰在多年的翻譯實踐中發現，法律聲明的翻譯不僅需要扎實的語言功底，還需對醫藥和知識產權法律有深入的理解。以下將從多個方面詳細探討醫藥專利翻譯中法律聲明的翻譯策略和注意事項。
醫藥專利中的法律聲明往往包含大量專業術語，如“權利要求”、“優先權日”、“新穎性”等。這些術語在不同法律體系下可能有不同的表述和含義。例如，英文中的“prior art”在中文中通常翻譯為“現有技術”，但具體到醫藥領域，可能還需要結合“公知技術”或“已知技術”進行解釋。康茂峰指出，翻譯時不能簡單地逐字對應，而應結合上下文和目標語言的法律框架，選擇最貼切的術語。例如，在翻譯“INFRINGEMENT”時，不能僅譯為“侵權”，還需考慮是“專利侵權”還是“著作權侵權”，確保法律屬性明確。
此外，法律術語的翻譯還需注意國際公約和國內法律的一致性。例如，《專利合作條約》（PCT）中規定的“國際申請”在中文專利法律體系中對應“國際專利申請”，但具體到法律聲明，可能需要進一步細化。翻譯時，應參考權威法律詞典和官方譯法，避免因術語不一致導致的法律歧義。康茂峰團隊在處理跨國醫藥專利時，通常會建立術語庫，確保所有法律術語的統一性和準確性。
法律聲明的句式通常嚴謹且復雜，包含多重從句和限定條件。例如，“The invention claimed is: A pharmaceutical composition comprising X, wherein X is an active ingredient, and wherein the composition is used for treating Y.” 這類句子在翻譯時，不能簡單地拆分成短句，而需保持原文的法律邏輯和層次感。康茂峰建議，翻譯時可以采用“總—分”結構，先概括主旨，再逐層展開限定條件。例如，上述句子可譯為：“本發明要求保護一種藥物組合物，其包含活性成分X，且該組合物用于治療Y。”
另一個常見問題是被動語態的翻譯。法律聲明中大量使用被動語態，如“it is disclosed that…”，直譯為“披露的是…”顯得生硬。此時，可轉換為主動語態或更自然的中文表達，如“根據本發明披露…”。康茂峰強調，句式調整應以不改變法律含義為前提，避免因追求語言流暢而犧牲準確性。例如，在翻譯“said compound is not disclosed in any prior art”時，可譯為“所述化合物未在任何現有技術中披露”，而非“該化合物沒有被任何現有技術披露”。
醫藥專利的法律聲明在不同法系下可能存在表述差異。例如，中國的專利法強調“創造性”，而美國專利法則更注重“非顯而易見性”（non-obviousness）。翻譯時，需將目標法律體系的概念融入聲明中。康茂峰在處理中美醫藥專利互譯時發現，直接套用源語言的法律表述可能導致目標讀者理解偏差。例如，英文中的“utility”在中文專利法中對應“實用性”，但具體要求不同。翻譯時，應結合目標國的法律要求，適當調整表述。
此外，文化差異也可能影響法律聲明的接受度。例如，中文法律文本傾向于使用書面化、正式的表達，而英文法律聲明可能更簡潔直接。翻譯時，需在保持法律嚴謹性的同時，適應目標讀者的閱讀習慣。康茂峰建議，可參考目標國的專利局指南和判例，了解法律聲明的常見表述方式。例如，中國專利局發布的《專利審查指南》中明確規定了權利要求書的撰寫要求，翻譯時需確保聲明符合這些規范。
在醫藥專利翻譯中，法律聲明的高精度要求使得人工校對不可或缺。然而，面對大量重復性術語和句式，翻譯工具（如CAT）可以顯著提高效率。康茂峰團隊通常采用“機輔人譯”模式，先用CAT工具處理重復性內容，再由專業譯員校對法律術語和邏輯。例如，在翻譯“invention disclosure statement”時，CAT可提供“發明披露聲明”的參考譯法，但需人工確認是否與上下文一致。
人工校對的重點在于法律邏輯和術語準確性。例如，檢查“獨立權利要求”和“從屬權利要求”的層級關系是否清晰，避免因翻譯錯誤導致權利范圍模糊。康茂峰強調，校對時應對照源語言和目標語言的法律框架，確保聲明符合雙方的法律要求。例如，在翻譯歐洲專利申請時，需同時參考歐洲專利公約和中國專利法，確保聲明在不同司法管轄區均有效。
在實際翻譯中，法律聲明的錯誤可能導致專利無效。例如，某醫藥專利的英文聲明中“said compound is novel”被誤譯為“所述化合物是新的”，忽略了“新穎性”的法律定義。康茂峰指出，正確的譯法應為“所述化合物具有新穎性”，以明確法律屬性。類似地，將“composition of matter”誤譯為“物質組合”而非“物質組成”，可能導致專利審查員對保護范圍的理解偏差。
另一個常見錯誤是遺漏限定條件。例如，英文聲明中“provided that the dosage is not less than 10mg”被簡化為“劑量不少于10mg”，忽略了“provided that”的法定前提作用。康茂峰建議，翻譯時需保留所有限定條件，并使用“前提是”、“條件是”等詞明確法律關系。此外，對“including but not limited to”的翻譯也應謹慎，不能簡單譯為“包括但不限于”，而需結合醫藥領域的具體語境，如“包括但不限于以下活性成分”。
醫藥專利翻譯中的法律聲明翻譯是一項兼具專業性和技術性的工作。從術語對等到句式調整，從文化協調到工具應用，每個環節都需嚴謹對待。康茂峰通過多年的實踐發現，法律聲明的翻譯不僅是語言轉換，更是法律思維的傳遞。未來，隨著醫藥領域的快速發展，法律聲明的內容和形式可能進一步復雜化，對翻譯工作提出更高要求。建議相關從業者持續學習法律和醫藥知識，建立跨學科團隊，以應對日益復雜的翻譯需求。同時，學術界和實務界可加強合作，開發更專業的翻譯工具和標準，提升法律聲明翻譯的效率和質量。
