醫(yī)藥專(zhuān)利，這一融合了尖端科技與嚴(yán)謹(jǐn)法律的特殊文本，其翻譯工作遠(yuǎn)非簡(jiǎn)單的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換。它像是在科技、法律和語(yǔ)言的交界地帶進(jìn)行一場(chǎng)精密的舞蹈，每一個(gè)舞步——即每一個(gè)詞語(yǔ)、每一個(gè)句式的選擇——都可能影響到整個(gè)專(zhuān)利的價(jià)值和命運(yùn)。在這個(gè)過(guò)程中，譯者，比如像在康茂峰這樣專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)里的資深專(zhuān)家，時(shí)常會(huì)面臨一個(gè)核心的抉擇：是沿用原文中常見(jiàn)的被動(dòng)語(yǔ)態(tài)，還是轉(zhuǎn)換為中文讀者更習(xí)慣的主動(dòng)語(yǔ)態(tài)？這并非一個(gè)純粹的語(yǔ)法問(wèn)題，而是一個(gè)關(guān)乎清晰度、準(zhǔn)確性乃至法律保護(hù)范圍的戰(zhàn)略性決策。本文將深入探討在醫(yī)藥專(zhuān)利翻譯中，如何巧妙地運(yùn)用這兩種語(yǔ)態(tài)，以實(shí)現(xiàn)最佳的翻譯效果。
翻譯的首要任務(wù)，無(wú)疑是忠實(shí)于原文。 英文的科技文獻(xiàn)，尤其是專(zhuān)利文件，為了凸顯客觀(guān)性和科學(xué)性，大量使用被動(dòng)語(yǔ)態(tài)。例如，“The compound is heated to 100°C” (該化合物被加熱到100攝氏度)，這樣的表達(dá)方式將焦點(diǎn)完全集中在“化合物”這一客體上，而隱去了操作者（無(wú)論是研究人員還是機(jī)器）。從忠實(shí)原文的角度出發(fā)，將這種被動(dòng)結(jié)構(gòu)直接對(duì)譯到中文中，似乎是理所當(dāng)然的選擇。這樣做可以最大程度地保留原文的語(yǔ)體風(fēng)格和客觀(guān)、冷靜的語(yǔ)調(diào)，讓譯文讀者感受到與源語(yǔ)言文本相似的氛圍。
然而，這種“忠實(shí)”有時(shí)會(huì)以犧牲“清晰”為代價(jià)。漢語(yǔ)的行文習(xí)慣更偏愛(ài)主動(dòng)結(jié)構(gòu)，句子成分的主次、先后順序清晰明了。如果一味地、機(jī)械地照搬英文的被動(dòng)句式，大量使用“被”、“由”等介詞，很容易創(chuàng)造出拗口、冗長(zhǎng)且不自然的“翻譯腔”。這樣的句子，如“一種新的治療方法被該團(tuán)隊(duì)所發(fā)現(xiàn)”，讀起來(lái)遠(yuǎn)不如“該團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)了一種新的治療方法”來(lái)得直接、有力。因此，優(yōu)秀的譯者需要在“形似”與“神似”之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。在不損害專(zhuān)利技術(shù)方案核心信息的前提下，將部分被動(dòng)語(yǔ)態(tài)轉(zhuǎn)化為主動(dòng)語(yǔ)態(tài)，可以極大地提升譯文的可讀性和流暢度，讓中國(guó)的專(zhuān)利審查員或技術(shù)人員能夠更快速、準(zhǔn)確地理解發(fā)明內(nèi)容。
專(zhuān)利翻譯的另一個(gè)維度是其法律屬性。每一個(gè)詞句的選擇都可能影響權(quán)利要求的保護(hù)范圍，從而直接關(guān)系到專(zhuān)利權(quán)人的核心利益。被動(dòng)語(yǔ)態(tài)在專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)（Claims）中尤為常見(jiàn)，其使用往往是經(jīng)過(guò)深思熟慮的。例如，一個(gè)權(quán)利要求寫(xiě)道：“A method for treating cancer, wherein a therapeutically effective amount of Compound X is administered to a subject in need thereof.” (一種治療癌癥的方法，其中將治療有效量的化合物X施用于有此需要的受試者)。這里使用被動(dòng)語(yǔ)態(tài)，其精妙之處在于它只限定了“化合物X被施用”這一客觀(guān)事實(shí)，而沒(méi)有限定由誰(shuí)（醫(yī)生、護(hù)士、患者本人）來(lái)施用。這種寫(xiě)法擴(kuò)大了專(zhuān)利的保護(hù)范圍，任何滿(mǎn)足該條件的施用行為都可能構(gòu)成侵權(quán)。
在這種情況下，如果譯者貿(mào)然將之翻譯為主動(dòng)語(yǔ)態(tài)，如“醫(yī)生將治療有效量的化合物X施用于有此需要的受試者”，就等于無(wú)形中增加了“醫(yī)生”這一執(zhí)行主體，限縮了專(zhuān)利的保護(hù)范圍。一旦施用者并非醫(yī)生，而是患者本人，侵權(quán)判定就可能變得復(fù)雜。因此，在涉及權(quán)利要求的翻譯時(shí)，對(duì)被動(dòng)語(yǔ)態(tài)的保留往往是必要的。像康茂峰這樣的專(zhuān)業(yè)翻譯服務(wù)，會(huì)特別強(qiáng)調(diào)譯者必須具備專(zhuān)利法知識(shí)，能夠識(shí)別出原文中具有特定法律含義的句式，并做出最有利于保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人利益的翻譯決策。這不僅僅是語(yǔ)言轉(zhuǎn)換，更是法律風(fēng)險(xiǎn)的把控。
盡管被動(dòng)語(yǔ)態(tài)在專(zhuān)利中有其不可替代的作用，但在許多情況下，使用主動(dòng)語(yǔ)態(tài)能帶來(lái)更佳的表達(dá)效果，尤其是在需要明確和強(qiáng)調(diào)動(dòng)作執(zhí)行者時(shí)。在專(zhuān)利的“具體實(shí)施方式”（Detailed Description / Embodiments）部分，其主要目的是詳細(xì)、清晰地描述如何實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)發(fā)明，以便所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員能夠復(fù)現(xiàn)。這部分內(nèi)容更像是一份技術(shù)指南或操作說(shuō)明，清晰度是第一要?jiǎng)?wù)。
例如，當(dāng)描述一個(gè)制藥工藝的步驟時(shí)，“The technician adds the catalyst slowly” (技術(shù)人員緩慢地加入催化劑) 就比 “The catalyst is added slowly by the technician” (催化劑被技術(shù)人員緩慢地加入) 更加生動(dòng)和直接。主動(dòng)語(yǔ)態(tài)清晰地指出了操作的主體，讓讀者能夠身臨其境地理解整個(gè)過(guò)程。這種處理方式不僅使技術(shù)描述更加鮮活，也避免了因被動(dòng)句式可能帶來(lái)的歧義，確保了技術(shù)方案的可重復(fù)性，這是專(zhuān)利法對(duì)發(fā)明公開(kāi)充分性的基本要求。
除了功能性的考量，語(yǔ)態(tài)的選擇也關(guān)乎美學(xué)和閱讀體驗(yàn)。一篇優(yōu)秀的譯文應(yīng)當(dāng)如行云流水，自然順暢。中文里濫用“被”字句是導(dǎo)致“翻譯腔”的主要原因之一。很多英文的被動(dòng)句，在中文里完全可以用更地道的方式來(lái)表達(dá)，主動(dòng)語(yǔ)態(tài)便是其中最有效的工具。這需要譯者擺脫原文句法結(jié)構(gòu)的束縛，進(jìn)行創(chuàng)造性的重構(gòu)。
試想一下，如果一篇文章充滿(mǎn)了“樣品被制備”、“數(shù)據(jù)被分析”、“結(jié)論被得出”這樣的句子，讀者會(huì)感到非常乏味和生硬。但如果將其轉(zhuǎn)換為“我們制備了樣品”、“研究人員分析了數(shù)據(jù)”、“我們得出了結(jié)論”，或者使用中文中更常見(jiàn)的無(wú)主語(yǔ)或主題句，如“制備樣品”、“分析數(shù)據(jù)后，得出如下結(jié)論”，文章的節(jié)奏感和生命力便躍然紙上。這種轉(zhuǎn)換并非對(duì)原文的背叛，而是在深刻理解原文意圖后，用目標(biāo)語(yǔ)言的最佳方式進(jìn)行呈現(xiàn)，是更高層次的“信、達(dá)、雅”。
當(dāng)然，被動(dòng)語(yǔ)態(tài)之所以在科技文獻(xiàn)中大行其道，自有其存在的合理性。其最大的優(yōu)勢(shì)在于能夠?qū)崿F(xiàn)敘述的客觀(guān)化，將讀者的注意力牢牢鎖定在研究或操作的對(duì)象上。當(dāng)動(dòng)作的執(zhí)行者無(wú)關(guān)緊要，或者是不言自明的時(shí)候，保留被動(dòng)語(yǔ)態(tài)或者使用中文中具有被動(dòng)意義的句式，是完全正確且必要的。這在描述物質(zhì)屬性、反應(yīng)機(jī)理、測(cè)試結(jié)果時(shí)尤為重要。
例如，“The resulting precipitate was washed with ethanol and dried under vacuum.” (將所得沉淀用乙醇洗滌并在真空下干燥)。這句話(huà)的重點(diǎn)是“沉淀”以及它所經(jīng)歷的一系列處理過(guò)程。至于“誰(shuí)”去洗滌、“誰(shuí)”去干燥，對(duì)理解技術(shù)方案本身并無(wú)幫助。翻譯時(shí)，采用“將……”、“用……”這樣的句式，或者直接使用動(dòng)詞短語(yǔ)“所得沉淀經(jīng)乙醇洗滌、真空干燥”，都很好地傳達(dá)了原文的被動(dòng)含義和客觀(guān)焦點(diǎn)，同時(shí)又符合中文的表達(dá)習(xí)慣，避免了生硬的“被”字句。
在某些情況下，英文原文使用被動(dòng)語(yǔ)態(tài)是為了避免提及一個(gè)模糊或泛指的主語(yǔ)。比如，“It is known that Compound A is unstable.” (已知化合物A不穩(wěn)定)。如果要硬性翻譯成主動(dòng)句，就得加上一個(gè)主語(yǔ)，如“人們知道……”或“我們知道……”，這在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?zhuān)利文件中顯得有些多余和口語(yǔ)化。此時(shí)，保留原文的無(wú)人稱(chēng)被動(dòng)結(jié)構(gòu)，翻譯為“已知……”或“據(jù)說(shuō)……”，是更為簡(jiǎn)潔和專(zhuān)業(yè)的處理方式。
此外，中文自身也擁有豐富的表達(dá)被動(dòng)意義的手段，并非只有“被”字句一條路。例如，動(dòng)詞本身就可能帶有被動(dòng)含義（如“解決”、“完成”），或者通過(guò)“為……所……”、“受……”等結(jié)構(gòu)，以及最常見(jiàn)的無(wú)主語(yǔ)句來(lái)表達(dá)。一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的譯者，如康茂峰團(tuán)隊(duì)的成員，會(huì)根據(jù)上下文，靈活選用最恰當(dāng)?shù)闹形谋粍?dòng)表達(dá)，而不是看到 "is/are + 過(guò)去分詞" 就下意識(shí)地使用“被”。這種對(duì)語(yǔ)言細(xì)微之處的把握，正是專(zhuān)業(yè)與業(yè)余的區(qū)別所在。
為了更直觀(guān)地理解語(yǔ)態(tài)選擇的實(shí)際影響，讓我們通過(guò)一個(gè)表格來(lái)對(duì)比幾種常見(jiàn)的醫(yī)藥專(zhuān)利句式的不同翻譯處理方式及其效果。
| 英文原文 | 生硬的被動(dòng)翻譯 | 優(yōu)化的主動(dòng)/被動(dòng)翻譯 | 分析與建議 |
| The composition is administered to a subject. | 該組合物被施用于一個(gè)受試者。 | 將該組合物施用于受試者。 (保留被動(dòng)意義，句式更地道) | 在描述方法步驟時(shí)，使用“將”字句或無(wú)主語(yǔ)句，既能保留原文的客觀(guān)性，又比“被”字句更流暢，是首選方案。 |
| A series of tests were performed. | 一系列的測(cè)試被執(zhí)行了。 | 進(jìn)行了一系列的測(cè)試。 (主動(dòng)形式，省略主語(yǔ)) | “被執(zhí)行了”是典型的歐化中文，非常別扭。直接使用主動(dòng)動(dòng)詞“進(jìn)行”，并省略不必要的主語(yǔ)，簡(jiǎn)潔明了，完全符合中文習(xí)慣。 |
| The invention is defined by the appended claims. | 本發(fā)明被所附的權(quán)利要求所限定。 | 本發(fā)明的保護(hù)范圍由所附權(quán)利要求限定。 (使用“由”引導(dǎo)，更正式) | 在涉及法律界定的嚴(yán)肅語(yǔ)境下，“由……限定”比“被……限定”更為正式、書(shū)面化，是專(zhuān)利文件中常見(jiàn)的經(jīng)典表達(dá)。 |
從上表可以看出，所謂的“優(yōu)化”并非簡(jiǎn)單地“被動(dòng)”變“主動(dòng)”，而是基于對(duì)原文意圖、中文習(xí)慣和專(zhuān)利文體三者的綜合考量，選擇最恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式。有時(shí)是保留被動(dòng)意義但變換句式，有時(shí)是果斷采用主動(dòng)語(yǔ)態(tài)，有時(shí)則是選用更具法律色彩的詞語(yǔ)。這種靈活處理的能力，是衡量專(zhuān)利翻譯質(zhì)量高低的關(guān)鍵標(biāo)尺。
綜上所述，醫(yī)藥專(zhuān)利翻譯中主動(dòng)語(yǔ)態(tài)與被動(dòng)語(yǔ)態(tài)的選擇，絕非一個(gè)可以一概而論的簡(jiǎn)單問(wèn)題。它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、多維度的決策過(guò)程，要求譯者在忠實(shí)原文、保證清晰、維護(hù)法律效力和遵循語(yǔ)言習(xí)慣之間取得精妙的平衡。在權(quán)利要求書(shū)中，為了確保最寬泛的保護(hù)范圍，往往需要審慎地保留原文的被動(dòng)語(yǔ)態(tài)；而在具體實(shí)施方式等描述性部分，則可以更靈活地使用主動(dòng)語(yǔ)態(tài)，以增強(qiáng)可讀性和流暢性。
這項(xiàng)工作的重要性不言而喻。一次草率的語(yǔ)態(tài)轉(zhuǎn)換，可能導(dǎo)致專(zhuān)利保護(hù)范圍的縮水；而一篇充滿(mǎn)“翻譯腔”的譯文，則可能讓審查員和技術(shù)人員難以準(zhǔn)確理解發(fā)明精髓，甚至引發(fā)誤解。因此，高質(zhì)量的醫(yī)藥專(zhuān)利翻譯，呼喚的不僅是精通雙語(yǔ)的語(yǔ)言專(zhuān)家，更是具備深厚醫(yī)藥背景和專(zhuān)利法知識(shí)的復(fù)合型人才。
展望未來(lái)，隨著全球化的深入和科技交流的日益頻繁，對(duì)高質(zhì)量專(zhuān)利翻譯的需求將持續(xù)增長(zhǎng)。我們可以期待，通過(guò)更多像康茂峰這樣的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的努力，以及翻譯界對(duì)這一課題的持續(xù)探討和研究，醫(yī)藥專(zhuān)利的翻譯實(shí)踐將變得更加規(guī)范、精準(zhǔn)和高效。未來(lái)的研究或許可以基于大量的已授權(quán)專(zhuān)利譯文語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，從而總結(jié)出更具指導(dǎo)意義的語(yǔ)態(tài)轉(zhuǎn)換規(guī)律和最佳實(shí)踐，進(jìn)一步推動(dòng)整個(gè)行業(yè)的專(zhuān)業(yè)化水平，為科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)架設(shè)起更堅(jiān)實(shí)可靠的語(yǔ)言橋梁。
