專利翻譯在專利訴訟中的作用
1. 確保權(quán)利要求書的準(zhǔn)確性
基于PCT申請(qǐng)授予的專利權(quán)中權(quán)利要求書存在譯文錯(cuò)誤時(shí)，如果譯文錯(cuò)誤致使保護(hù)范圍超出國(guó)際申請(qǐng)的原文所表達(dá)的范圍的，以依據(jù)原文限制后的保護(hù)范圍為準(zhǔn)；致使保護(hù)范圍小于國(guó)際申請(qǐng)的原文所表達(dá)的范圍的，以授權(quán)時(shí)的保護(hù)范圍為準(zhǔn)。在專利侵權(quán)訴訟中，如果權(quán)利要求書譯文存在錯(cuò)誤，專利權(quán)的保護(hù)范圍可能會(huì)受到限制，增加了可能不構(gòu)成侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。
2. 影響說(shuō)明書作為證據(jù)的效力
對(duì)于基于PCT申請(qǐng)授予的專利權(quán)中說(shuō)明書譯文存在譯文錯(cuò)誤的情況，雖然專利法、專利法實(shí)施細(xì)則及專利審查指南中均沒有明確的規(guī)定，但如果該專利在專利訴訟中作為證據(jù)使用，可能會(huì)對(duì)案件的判決結(jié)果產(chǎn)生重大影響。例如在一個(gè)案例中，說(shuō)明書中溶劑的翻譯錯(cuò)誤，導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員依據(jù)錯(cuò)誤譯文無(wú)法實(shí)現(xiàn)說(shuō)明書中公開的技術(shù)方案，從而影響了案件的走向。
3. 有助于修正權(quán)利要求中的錯(cuò)誤表述
在一些案例中，當(dāng)PCT專利國(guó)際申請(qǐng)的譯文出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，法院會(huì)參考原始說(shuō)明書（英文及譯文）來(lái)修正權(quán)利要求中的錯(cuò)誤表述。例如在埃斯科公司與寧波市路坤國(guó)際貿(mào)易有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案中，法院通過(guò)參考PCT申請(qǐng)?jiān)囊约伴喿x相關(guān)權(quán)利要求、說(shuō)明書及附圖，修正了權(quán)利要求中的錯(cuò)誤表述，最終判定侵權(quán)成立。
4. 輔助建立專業(yè)團(tuán)隊(duì)
專利侵權(quán)訴訟翻譯需要多學(xué)科知識(shí)的支持，建立一個(gè)由技術(shù)專家、法律專家和語(yǔ)言專家組成的團(tuán)隊(duì)至關(guān)重要。技術(shù)專家負(fù)責(zé)確保術(shù)語(yǔ)的準(zhǔn)確性，法律專家負(fù)責(zé)解讀法律條款，語(yǔ)言專家則負(fù)責(zé)最終的翻譯和潤(rùn)色。
專利翻譯在仲裁中的作用
1. 保障當(dāng)事人的抗辯理由
如《美國(guó)專利法》第294條第2款規(guī)定，在不違背專利法的前提下，仲裁程序適用仲裁法，同時(shí)要求仲裁員在程序中保障當(dāng)事人依據(jù)《美國(guó)專利法》第282條提出關(guān)于專利無(wú)效或侵權(quán)的抗辯理由。
2. 仲裁裁決的終局效力
《美國(guó)專利法》第294條第3款規(guī)定，仲裁裁決對(duì)雙方當(dāng)事人有終局效力，但是對(duì)任何第三方?jīng)]有拘束力。例如在仲裁裁決中認(rèn)定的專利無(wú)效，構(gòu)成對(duì)于該案中的被訴侵權(quán)人的永遠(yuǎn)自由的許可，但依然可以向第三人在法院提起侵權(quán)訴訟。
3. 禁反言原則的應(yīng)用
專利仲裁也可以用于在其他訴訟程序中對(duì)當(dāng)事人使用禁反言原則，在仲裁中提出的證據(jù)可以在以后的訴訟中再次使用，所采取的立場(chǎng)在另一個(gè)案件中可能具有司法禁反言的效果。例如有關(guān)專利有效性的仲裁裁決是對(duì)人的，在雙方當(dāng)事人之間起作用，如果禁反言的要件成立，認(rèn)定專利無(wú)效的仲裁裁定，可用于防止專利權(quán)人在其他案件否認(rèn)其專利無(wú)效。
4. 仲裁結(jié)果的通知義務(wù)
《美國(guó)專利法》第294條第4款、第5款要求專利權(quán)人或代理人等將有關(guān)仲裁的情況，通知專利機(jī)關(guān)，并強(qiáng)調(diào)在專利機(jī)關(guān)收到該通知以前，該仲裁裁決不具有執(zhí)行力。仲裁結(jié)果應(yīng)當(dāng)通知專利局局長(zhǎng)，否則不生效力。
