一、對(duì)專利授權(quán)的影響
保護(hù)范圍的界定
在專利申請(qǐng)文件中，權(quán)利要求書(shū)界定了專利的保護(hù)范圍。如果翻譯不準(zhǔn)確，例如將一些關(guān)鍵技術(shù)術(shù)語(yǔ)翻譯錯(cuò)誤或者選擇了不恰當(dāng)?shù)闹形脑~匯，可能會(huì)導(dǎo)致保護(hù)范圍的擴(kuò)大或縮小。例如，在一些案例中，將“comprising”（包含、包括）錯(cuò)誤地翻譯為“consisting of”（由…組成），這屬于封閉式的表述，而“comprising”是開(kāi)放式的表述，這種翻譯錯(cuò)誤會(huì)使保護(hù)范圍縮小，原本可能被包含在保護(hù)范圍內(nèi)的一些技術(shù)方案被排除在外，從而影響專利的授權(quán)。
技術(shù)方案的理解
專利申請(qǐng)文件中的說(shuō)明書(shū)和附圖是用于解釋權(quán)利要求書(shū)的內(nèi)容，并且是權(quán)利要求修改的基礎(chǔ)。如果翻譯出現(xiàn)問(wèn)題，使得審查員無(wú)法準(zhǔn)確理解技術(shù)方案，可能會(huì)導(dǎo)致專利申請(qǐng)被駁回。例如，在一些復(fù)雜的技術(shù)領(lǐng)域，如生物醫(yī)藥領(lǐng)域，專利申請(qǐng)文件涉及技術(shù)特征的詞匯翻譯的些許差異，可能影響到整個(gè)技術(shù)方案的理解，進(jìn)而影響專利授權(quán)。
二、對(duì)專利訴訟的影響
權(quán)利要求書(shū)譯文錯(cuò)誤的影響
根據(jù)中國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則第一百一十七條規(guī)定，對(duì)于基于PCT申請(qǐng)授予的專利權(quán)中權(quán)利要求書(shū)存在譯文錯(cuò)誤的情況，如果譯文錯(cuò)誤致使保護(hù)范圍超出國(guó)際申請(qǐng)的原文所表達(dá)的范圍的，以依據(jù)原文限制后的保護(hù)范圍為準(zhǔn)；致使保護(hù)范圍小于國(guó)際申請(qǐng)的原文所表達(dá)的范圍的，以授權(quán)時(shí)的保護(hù)范圍為準(zhǔn)。在專利侵權(quán)訴訟中，如果權(quán)利要求書(shū)譯文存在錯(cuò)誤，那么專利權(quán)的保護(hù)范圍可能會(huì)受到限制，進(jìn)而增加了可能不構(gòu)成侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。
說(shuō)明書(shū)譯文錯(cuò)誤的影響
對(duì)于基于PCT申請(qǐng)授予的專利權(quán)中說(shuō)明書(shū)譯文存在譯文錯(cuò)誤的情況，雖然專利法、專利法實(shí)施細(xì)則及專利審查指南中均沒(méi)有明確的規(guī)定，但如果該專利在專利訴訟中作為證據(jù)使用，可能會(huì)對(duì)案件的判決結(jié)果產(chǎn)生重大影響。例如在一個(gè)專利無(wú)效的行政訴訟案中，第三人利用證據(jù)A（基于PCT申請(qǐng)進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段的申請(qǐng)授予的專利）中的實(shí)施例1來(lái)質(zhì)疑專利權(quán)人的產(chǎn)品權(quán)利要求是否具備新穎性和創(chuàng)造性，原告在訴訟過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，在證據(jù)1的PCT公開(kāi)文本中實(shí)施例1使用的溶劑為“warm toluene（熱甲苯）”，但在證據(jù)1（進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段的申請(qǐng)授權(quán)文本）中該英文被錯(cuò)誤翻譯為“熱甲醇”。這一譯文錯(cuò)誤導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員依據(jù)證據(jù)1的實(shí)施例1所公開(kāi)的制備方法無(wú)法獲得實(shí)施例1所聲稱的產(chǎn)品，從而對(duì)案件的判決產(chǎn)生了影響。
三、對(duì)專利申請(qǐng)流程的影響
審查進(jìn)程的快慢
以符合專利法及相關(guān)規(guī)定的語(yǔ)言來(lái)翻譯專利申請(qǐng)，可以避免后續(xù)初步審查和實(shí)質(zhì)審查中發(fā)出補(bǔ)正和修改通知，既節(jié)約不必要的成本，也加快了審查進(jìn)程。如果翻譯質(zhì)量差，存在較多錯(cuò)誤或者表述不清的情況，審查員可能會(huì)要求申請(qǐng)人進(jìn)行補(bǔ)正或者修改，這會(huì)延長(zhǎng)審查的時(shí)間，增加申請(qǐng)人的成本。
